Естественные монополии.

Содержание

Введение 3
1 Сущность монополии и монополистической конкуренции в современной экономике 5
1.1 Сущность и виды монополий. Предпосылки формирования и развития современных монополий 5
1.2 Сущность естественных монополий 8
2 Роль монопольной конкуренции в хозяйственном механизме 12
2.1 Правовое регулирование конкуренции в РФ 12
2.2 Способы регулирования естественной монополии 16
Заключение 25
Список использованных источников 28

Введение

По определению рынок — это организованная структура, где «встречаются» производители и потребители, продавцы и покупатели, где в результате взаимодействия спроса потребителей (спросом называется количество товара, которое потребители могут купить по определенной цене) и предложения производителей (предложение — это количество товара, которое производители продают по определенной цене) устанавливаются и цены товаров, и объемы продаж. При рассмотрении структурной организации рынка определяющее значение имеет количество производителей (продавцов) и количество потребителей (покупателей), участвующих в процессе обмена всеобщего эквивалента стоимости (денег) на какой-либо товар. Это количество производителей и потребителей, характер и структура отношений между ними определяют взаимодействие спроса и предложения.
Ключевым понятием, выражающим сущность рыночных отношений, является понятие конкуренции (competition) .
В качестве средств в конкурентной борьбе для улучшения своих позиций на рынке компании используют, например, качество изделий, цену, сервисное обслуживание, ассортимент, условия поставок и платежей, информацию через рекламу.
Актуальность данной работы определяется тем, что на современном этапе рыночных преобразований в России товарный дефицит уже в значительной мере преодолен. На первое место для потребителя сегодня выходит уже не само наличие дефицитного ранее товара, а его характеристики, важнейшими из которых являются качество и цена. Это совершенно по-новому определяет стратегию поведения отечественных фирм-производителей, ведь в ситуации либерализации внешнеэкономической деятельности им приходится выдерживать значительную конкуренцию со стороны иностранных фирм, работающих на соответственных сегментах рынка.
В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.
Объект работы – взаимоотношения участников монополистического рынка.
Предмет исследования –естественные монополии.
Целью данной работы является рассмотрение причин и специфики возникновения естественных монополий в российской экономике.
Задачи работы:
— рассмотрение сущности монополии в современной экономике;
— анализ роли монополистической конкуренции в России;
— исследование современного антимонопольного законодательства.
Тeoрeтичecкую базу рабoты cocтавилo иcпoльзoваниe трудoв таких автoрoв как Адамчука В.В., Рoмашoва O.В., Coрoкина М.E. Рoщинoй C.Ю., Разумoва Т.O. и т.д.,
Эмпиричecкoй базoй рабoты выcтупили: закoнoдатeльная база РФ, oбoбщeны рeзультаты научных иccлeдoваний, матeриалы пeриoдичecкoй пeчати, cтатиcтичecкая инфoрмация.
Мeтoдoлoгичecкая ocнoва рабoты cocтoит из трудoв как oтeчecтвeнных, так и зарубeжных автoрoв. Oднакo, данная тeма нeдocтатoчнo разрабoтана в научных иccлeдoваниях на coврeмeннoм этапe развития oбщecтва, пoэтoму нeoбхoдимo изучeниe даннoй прoблeмы в нoвых coврeмeнных уcлoвиях хoзяйcтвoвания.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1 Сущность монополии и монополистической конкуренции в современной экономике

1.1 Сущность и виды монополий. Предпосылки формирования и развития современных монополий

Сущность монополии характеризуется следующими моментами:
1. Монополия возникает из господства в производстве;
2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке;
3. Благодаря монопольным ценам монополия получает монопольно высокую прибыль.
Главной целью всякого монополиста является получение максимальной прибыли.

Любая фирма, спрос на продукцию которой не является абсолютно эластичным, будет сталкиваться с ситуацией, когда предельный доход меньше цены. Поэтому цена и объем производства, приносящие ей максимальную прибыль, будут соответственно выше и ниже, чем в условиях совершенной конкуренции. В этом смысле на рынках несовершенной конкуренции каждая фирма обладает определенной монопольной властью, которая наиболее сильна при чистой монополии.
Монополии можно классифицировать по разным видам. По месту в торговых сделках различают объединения, единолично продающие определенные товары множеству продавцов — монополия, и объединения, единолично скупающие какие-то продукты у всех продавцов — монопсония.
По масштабам охвата рынка монополия может установиться в отраслевом масштабе — чистая монополия или монопсония, или охватить масштаб национального хозяйства — абсолютная монополия, например, внешней торговли государства. Абсолютная монополия, охватывающая всю экономику, полностью исключает механизм свободной конкуренции.
В зависимости от характера и причин возникновения можно выделить:
— естественные монополии (возникающие из-за особых условий хозяйствования или технологий, таких как транспортировка нефти, газа, почтовая связь и т.п.);
— легальные монополии (защищенные от конкуренции авторскими правами, патентами, торговыми марками);
— искусственные монополии (создаваемые ради получения монополистических выгод в формах картелей, синдикатов, трестов, концернов и др.) [3, С.43].
Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.
Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному двум заводам.
Причин для такой концентрации выпуска продукции было несколько. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.
Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, проконтролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.
В итоге народное хозяйство страны в буквальном смысле напоминало единый организм. Подобно тому, как в человеческом организме существуют специализированные органы обеспечения жизнедеятельности всего организма (какие-то функции возложены на сердце, какие-то — на печень, какие-то — на желудок), так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие — в другой продукции. При этом советские монополисты были узко специализированны: один завод выпускал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой — только автомобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отказу определенного органа (скажем, почек) в человеческом организме.
Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%!!!) было подвержено сильной монополизации[12, С.28].
Таким образом, можно сделать следующие выводы: если в странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя. При этом монополизм в социалистической экономике был распространен значительно шире, чем в рыночной.
Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.
Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им резко усилились последствия монополизации и ее влияние на экономику. Дело в том, что превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизации, до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей — х-неэффективность — сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

1.2 Сущность естественных монополий

Естественная монополия — вид монополии, занимающий привилегированное положение на рынке в силу технологических особенностей производства (в связи с эксклюзивным обладанием необходимыми для производства ресурсами, крайне высокой стоимостью или исключительностью материально-технической базы). Чаще всего, естественные монополии — это фирмы, управляющие трудоёмкими инфраструктурами, повторное создание которых другими фирмами экономически неоправданно или технически невозможно (например: системы водоснабжения, системы электроснабжения, железные дороги) [9, С.113].
В ряде отраслей народного хозяйства экономия обусловлена ростом масштаба производства, а конкуренция фактически просто неосуществима или максимально затруднена. Такие отрасли и являются отраслями естественных монополий (или в них существует естественная монополия как объективное явление).
Это отличает данную монополию от чистой монополии. «Единицей» измерения первой выступает, как правило, отрасль, где фактически действует один экономический субъект, «единицей» измерения второй является часть отраслевого рынка (или рынков), на котором (которых) крупные капиталы оказывают серьезное влияние на продажные и покупные цены.
К отраслям естественной монополии во многих странах относят большинство видов деятельности, продукция которых является «предметом общественного пользования», — коммуникации, линии электропередач, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, кабельное телевидение, системы связи, водоснабжение и канализация и др. К сферам деятельности субъектов естественных монополий относят такие виды деятельности: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировка газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов, услуги общедоступной электрической и почтовой связи.
Еще одной особенностью естественных монополий является существование очень высоких входных барьеров в отрасль. Наличие единственного производителя, у которого эффект от масштаба производства слишком велик, определяет тот размер капитала, который нужен для вхождения в отрасль. Общество чаще всего просто не может выдержать второго такого производителя (значительны постоянные затраты). Для данных видов деятельности размер эффективного предприятия, как правило, равен или максимально близок к 100% от объема внутреннего потребления данных благ[14, С.55].
Плюсы и минусы естественной монополии
Плюсы:
 возможность максимально использовать эффект от масштаба производства, что приводит к снижению издержек на производство единицы продукции;
 возможность мобилизации значительных финансовых ресурсов для поддержания средств производства на должном уровне;
 возможность использования достижений научно-технического прогресса;
 возможность следования единым стандартам на производимую продукцию и предоставляемые услуги;
 возможность замены рыночного механизма, т. е. рыночной экономической организации;
 внутрифирменной иерархией и системой контрактных отношений, что позволит сократить потери, связанные с риском и неопределенностью.
Минусы:
 возможность определять уровень продажной цены, создавать искушение переложить издержки в значительной мере на конечного потребителя, который не в состоянии оказывать обратного влияния на производителя;
 возможность блокировать технический прогресс;
 возможность «экономить» за счет снижения качества производимой продукции и предоставляемых услуг;
 возможность принимать форму административного диктата, подменяющего экономический механизм.
Видно, что у естественной монополии достоинства становятся недостатками и наоборот. Эта форма экономической организации глубоко противоречива. Не возможно однозначно определить, что перевешивает — плюсы или минусы. Однако общество не может жить в условиях такой неопределенности, зависимости от естественных монополистов. Рыночная форма экономической организации не в состоянии преодолеть или даже ослабить действия негативных факторов естественной монополии. Рыночный механизм распределения ресурсов в данном случае не работает. Разрешить существующие противоречия общество может только одним способом — регулированием естественной монополии[17, С.43].

2 Роль монопольной конкуренции в хозяйственном механизме

2.1 Правовое регулирование конкуренции в РФ

Отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг регулируются следующими законодательными актами:
— Законом « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991г. в период от 25 мая 1995г. и Законом « О естественных монополиях» от 19 июля 1995г. в том случае, когда складывающиеся на этих рынках отношения оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках;
— Законом РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ст.31);
— Федеральным законом РФ « О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « О банках и банковской деятельности в РСФСР» (ст.32);
— Федеральным законом РФ « Об акционерных обществах» (ст.10 п.2);
— Федеральным законом РФ « О рынке ценных бумаг» (ст. 30, ст. 51 п.7) и др.
Основополагающим законом является Федеральный закон РФ « О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», принятый Государственной Думой РФ от 4 июня 1999г. и регулирующий отношения, влияющие на конкуренцию на рынках ценных бумаг, банковских услуг, страховых услуг и иных финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг.
Анализ монополистической конкуренции за последний период показал, что заметной конкурентоспособности на монопольном рынке добились следующие компании:
1.Компания « Кировский стройфарфор» растет заметно быстрее всей промышленности России. Сегодня « Кировский стройфарфор» выпускает около 1,4 млн. ед. сантехники. Ежегодно объем увеличивается на 6-8%. Завод с оборотом около 20 миллионов долларов является лидером отрасли, контролирует примерно 20% всего российского производства. Рост оборота в среднем составляет 20-30% в год. С 2008 г. объемы производства « Кировского стройфарфора» стабильно растут.
Завод удачно вписался в растущий на 25-30% рынок, и, несмотря на жесткую конкуренцию, сумел на нем закрепиться. В 2009 г. производство увеличилось почти в 7 раз по сравнению с 2013 г. -до 1,4 млн. кв. м. (по выпуски плитки).
2. Холдин «Северсталь – Авто» был создан в 2001г. На 2009 г. его финансовые показатели на фоне остального российского автопрома выглядят, по оценкам специалистов, довольно неплохо.
Так, выручка (млн. дол.) у Холдинга составила -799 ( у « АвтоВаза»- 4250; Газ- 1650; Камаз- 1360) Чистая прибыль (млн. долл.)- 46,5 (Автоваз- 90; Камаз- 0,5; Газ-3,2)
3. ОАО «Сибакадембанк» (САБ) готовится к размещению облигаций по открытой подписке на Московской межбанковской валютной бирже.
Объем выпуска облигаций номинальной стоимостью 1 тыс. руб. составит 470 млн.руб., срок обращения- 728 дней. Погашения будут производиться безналично, ежеквартально. Основная идея эмиссии облигаций- создать пул региональных банков и составить альтернативу крупнейшим московским финансовым учреждениям на рынке доступа к международным инвестиционным ресурсам, активизировать ситуацию на межбанковском валютном рынке.
Полученные от размещения облигаций средства пойдут на кредитование частных и корпоративных клиентов Сибакадембанка.
4.Итоги деятельности « Евразхолдинга» в 2009 г. показывают, что по предварительным данным «Евразхолдинга» объем продаж предприятий, акции которых консолидированы на Mаstercroft Ltd (Evrаz Group) в прошлом году вырос с 2,1 млрд. долл., полученных группой в 2008г. Прибыль компании до выплаты налогов, процентов по кредитам и отчислений на амортизацию составила в 2009 г. 2,1 млрд. долл. (500 млн. долл. В 2008г.)
Чистая прибыль предприятия увеличилась до 1 млрд. долл. с 2000 млн. долл. годом ранее.
По российским стандартам бухгалтерской отчетности, чистая прибыль трех металлургических предприятий « Евразхолдинга» за год увеличилась в 3,4 раза- до 31,29 млр. долл. руб., суммарная выручка по ним составила 147,5 млрд. руб.
Общий объем выплавки стали на комбинатах группы составил 13,7 млн. т.
5.Наш рынок авиаперевозок также переживает небывалый подъем.
За период 2009-го г. он увеличился почти на 15%, с 29,5 до 34 млн. человек. Это самый высокий показатель за всю историю гражданской авиации нашей страны. В денежном выражении емкость рынка авиаперевозок достигла 7 млрд. долларов.
При сохранении нынешних тарифов уже через пять лет количество пассажиров на авиалиниях вырастет в 1,5 раза. А их ежегодные затраты на билеты превысят 10 млн. долларов.
Выводы: конкуренция представляет собой соперничество, состоящее между участниками рыночной экономики за приобретение наиболее благоприятных условий своего хозяйствования. Формы такого соперничества могут быть самые различные, однако существует объективная потребность не только глубокого познания закономерностей и условий зарождения этого соперничества как формы движения капитала, бизнеса, но и установления границ, сдержек этих форм движения хозяйственной деятельности.
Рыночная конкуренция за выживание и экономическое процветание между предпринимателями принимает более цивилизованную форму, если эта борьба подчиняется регулированию со стороны общества в лице государства.
Конкуренция, как она себя проявляла во все времена, представляется как «война всех против всех». Эта война выглядит так:
Первый фронт мы видим среди продавцов, цель которых продать свои продукты недорого. Побеждает тот, кто может без ущерба для своего бизнеса, продать товар дешевле.
Второй фронт развертывается в рамках взаимодействия покупателей, которые стремятся приобрести товары по меньшей цене. Побеждает тот, кто может предложить за товар более высокую цену.
Третий фронт — это взаимодействие объединенных продавцов с объединенными покупателями. Выигрывает тот фронт, который оказывается более сплоченным в проведении своей политики в отношении уровня цен. Исходом указанной борьбы в тот или иной период является установление общей цены на однородные продукты. Конкуренция в данном случае выступает в качестве силы, уравнивающей рыночные цены, устанавливает общественные цели.
Конкуренция при всех ее положительных и отрицательных сторонах, является важным элементом рыночного механизма саморегулирования. Рынок является индикатором общественно необходимых потребностей общества в соответствующем количестве материальных благ.
С другой стороны рынок сигнализирует о состоянии и потенциальных возможностях общественного производства в созидании необходимых обществу материальных благ.
В рыночной конкуренции проявляется действие закона стоимости. Под его воздействием одни производители товаров успешно выдерживают противодействие своих конкурентов и прогрессируют в своем развитии, другие разоряются и сходят со сцены участников рыночной конкуренции.
Свободная конкуренция свойственная существованию большого количества независимых форм может принимать другие формы, которые сами по себе представляют полную ее противоположность. Такой противоположностью может быть монополия или олигополия.
Монополия как особое состояние поставщика товаров или услуг характеризуется тем, что продавец обладает возможностью диктовать свои условия продажи товаров.

2.2 Способы регулирования естественной монополии

Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. В частности, в Российской Федерации действует уже упоминавшийся Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, относящиеся к естественной монополии, и способы прямого ее государственного регулирования [17, С.55].
Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.
При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг — естественной монополии.
Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это торги за франшизу (право на ведение такой деятельности). Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев — к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.
Возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста. Что такое ценовые дискриминации? Экономическая теория дает на этот вопрос следующий ответ — практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами.
Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок — великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае — потребитель) уникален (различны потребности, оценки полезностей, доходы и прочее). Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков (институциональную, географическую и др.). Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара.
Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов — для граждан. Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами. Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример — льготы за коммунальные услуги. Количество льготников уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.
Практика использования ценовой дискриминации может быть применена обществом не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу. Таким образом, ценовая дискриминация становится «обоюдоострым орудием», которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей. В результате возникает определенный «баланс интересов» и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).
Прежде чем говорить о развитии механизмов государственного регулирования, необходимо отметить, что только часть видов хозяйственной деятельности осуществляемых в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость проведения адекватных структурных изменений.
Например, производство, как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности, в отличие от транспортировки и распределения ресурсов, объективно не является естественной монополией. Такие отрасли связи, как междугородная и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но пока во многих случаях местные телефонные сети при их нынешнем технологическом уровне в России должны быть причислены к естественным монополиям и подвергаться регулированию. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении ряда условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутренней конкуренции между отдельными предприятиями железнодорожного транспорта.
В идеале объективно обусловленные структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Однако правильно проведенное реструктурирование не только не ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности.
Если же такие виды деятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия, задача установления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами, усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны быть отнесены на регулируемые виды деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, дает возможность предприятиям «обоснованно» завышать цены, а с другой — применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранить конкурентов или неоправданно увеличить долю продаж на рынке.

Несмотря на наличие технической эффективности концентрации производства в руках одного предприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нет социальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высоких цен. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознать извне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, как правило, тщательно скрываемой информацией.
Ввиду того, что естественные монополии, как правило, производят продукцию, необходимую для нормального функционирования большинства предприятий и составляющую значительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию естественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей — результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.
Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию естественных монополий может служить мощным инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике.
Итак, в отраслях естественных монополиях необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению описанных выше проблем:
регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но лучшим решением может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы. В первую очередь надо отделить производственные функции от транспортных и распределительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.), которые хотя обычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры, передать их в муниципальную собственность или приватизировать;
регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью и доступностью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции;
потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. При этом следует отметить нецелесообразность и практическую неосуществимость реструктуризации существующих монопольных структур на данном этапе развития социально-экономических отношений в России. Однако, уже в настоящее время должны быть созданы условия для возникновения и развития независимых частных и государственных компаний, которые конкурировали бы с предприятиями-монополистами. Такие компании будут строить свои отношения с потребителями на прямых договорных отношениях, а регулированию будет подвергаться размер платы за пользование сетями монопольных структур. Для этого необходим свободный и преимущественный доступ этих компаний к сетевой структуре соответствующих отраслей. Так, всем производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий недискриминационный характер доступ к транспортным системам, а междугородным и международным телефонным операторам — открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными;
в дальнейшей перспективе при условии стабилизации экономики России представляется возможной более глубокая реструктуризация потенциально конкурентных сфер отраслей естественных монополий с ликвидацией существующих холдинговых компаний и образованием нескольких конкурирующих производителей.
должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими системе естественных монополий. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учетов интересов собственника.
В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе принятия решений через определение разрешенного уровня цен (или нормы прибыли на вложенный капитал). Низкий уровень корпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий.
Эффективное корпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров.
Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия:
инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании должны стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного и акционерного капитала;
Должно быть прекращено перекрестное субсидирование льготных пользователей за счет предприятий, применяемое во всех отраслях естественных монополий. Субсидии, которые будут признаны необходимыми (например, для малообеспеченных слоев населения), должны предоставляться из федерального или местных бюджетов, а не за счет других потребителей соответствующих ресурсов и услуг.
во всех отраслях естественных монополий следует сократить издержки и повысить эффективность хозяйствования, для чего сформировать стимулы к сокращению излишней занятости, а также к ликвидации малоиспользуемых и малоэффективных производств.
Ясно, что не все из предложенных выше мероприятий могут быть реализованы в ближайшем будущем. Вместе с тем движение в данном направлении позволит сформировать конкурентную среду там, где это возможно и необходимо, и осуществлять эффективное государственное регулирование только в тех сферах, в которых без него нельзя обойтись. Это принесет бесспорные выгоды всем: потребителям — в виде низких цен; нерегулируемым предприятиям — в форме большей либерализации рынка; регулируемым предприятиям — через установление стабильного режима регулирования, благоприятствующего новым инвестициям и техническому развитию.
С другой стороны, до тех пор, пока соответствующие меры не будут приняты, невозможно организовать эффективное государственное регулирование, что обусловит консервацию неэффективности и высоких издержек, низкую стоимость акций на фондовом рынке, недоинвестирование и конфликтные отношения между предприятиями и органами регулирования.
Функции органов регулирования и методология, которой они будут руководствоваться в процессе регулирования, в значительной степени зависят от масштабов реорганизации отраслей естественных монополий. Там, где будут действовать свободные силы рынка, основной задачей органов регулирования станет разработка «правил игры» с целью развития и поддержания конкуренции. Но при отсутствии необходимого реструктурирования государственное регулирование будет развиваться в направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями и издержками предприятий, то есть именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны.

Заключение

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
Россия не избежала негативного воздействия отраслей естественных монополий в условиях рынка.
С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги отраслей — естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыль), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.
Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.
Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике, и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.
Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что рост цен на производимую ими продукцию явился мощнейшим фактором макроэкономической инфляции, которая справедливо охарактеризована экономистами как инфляция издержек.
Однако, нельзя однозначно утверждать, что отрасли естественных монополий за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие ценовой дискриминации — катастрофические неплатежи — больнее всего ударило именно по собственному источнику.
Одной из основных причин разразившегося экономического кризиса в России является ценовая политика естественных монополий.
Система государственного регулирования естественных монополий в России на современном этапе развития не способна обеспечить нормальный процесс ценообразования в народном хозяйстве нашей страны. В связи с этим необходимы срочные меры по дальнейшему совершенствованию этой системы.
В России такая работа во многом подменяется усилением прямой регулирующей роли государства и сохранением в госсобственности значительной части активов естественных монополий. При этом концепции их реформирования разрабатываются менеджментом самих государственных корпораций и нередко преимущественно отвечают именно его интересам в ущерб интересам основного собственника — государства(что особенно заметно в реформировании РАО ЕЭС и “Газпрома”) В результате в рамках монополий возникает внутренний конфликт: их менеджмент заинтересован в либерализации тарифов, а государство вынужденно проводить жесткую тарифную политику в целях как сдерживания инфляции, так и поддержания платежеспособности населения.
В ходе реформирования российские монополии сохраняют форму крупных вертикально интегрированных компаний. Все еще отсутствует ясность в вопросах выделения из них устойчивого и жизнеспособного естественно монопольного ядра и разработки соответствующих методов регулирования его деятельности, обоснования степени вмешательства государства и возможностей свободной конкуренции. Пока большинство задач, к сожалению, решается “точечно”, по мере возникновения конкретных проблем, конфликтов интересов и социального напряжения. Среди уже созданных механизмов формирования цен в естественных монополиях наиболее развитым является деятельность Федеральной и региональных энергетических комиссий. Тем не менее до сих пор в большинстве регионов России действуют завышенные тарифы на энергию, а в ряде других регионов — заниженные тарифы, не обеспечивающие нормального развития энергосистем. Поэтому уже сейчас в ряде территорий Российской Федерации тарифы на электро — и теплоэнергию должны быть значительно уменьшены.

Список использованных источников

1. 50 лекций по микроэкономике: в 2-х томах. СП б.: Экономическая школа. 2012г.
2. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. — М.: Крон-Пресс, 2013.-302с.
3. Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В.: «Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика, германский опыт и российский путь» — СП б: Издательство «Питер», 2012г.
4. Базылев Н.И., Гурко С.П., Корольчук А.Е. и др. Микроэкономика. – М.: Изд-во БГЭУ, 2008. – 136с.
5. Вечканов Г.С. Микроэкономика. – СПб.: Питер, 2008. – 288с.
6. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. – М.: Информац.-внедренч. центр «Маркетинг», 2009.
7. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. – СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2013.
8. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. Учебник. – М.: Дело, 2013.
9. Камаев В. Учебник по основам экономической теории. – М., 2008.
10. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара // Маркетинг в России и за рубежом.-2008.-№4.
11. Киреев А. Международная экономика. В 2 частях. Часть I. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. – М.: Международные отношения, 2013.
12. Кротков А.И., Еленева Ю.В. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и зарубежом.-2008.-№6.
13. Курс экономической теории. /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: АСА, 2008.
14. Курс экономической теории: учебник — 4-е дополненное и переработанное издание, Киров: «АСА», 2012г.
15. Кэмпбэлл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы, политика. Москва, издательство “Республика”, 2013 год.
16. Кэмпбэлл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы, политика. – М.: Республика, 2013.
17. Белоусов В.В. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. — 2008.-№5.-с.54-67.
18. Белый Е.С., Барашков С.А. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления // Маркетинг.-2008.-№4.-с.29-34.
19. Воронов А.А. Конкурентоспособность промышленной продукции // Стандарты и качество. -2013. — №5.-с.59-65.
20. Воронов А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. -2008.-№4.-с.44-52.
21. Глухов А.П. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг.-2009.-№2.- с.56-64.
22. Горбошко Е.П., Коровкин Г.А. Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в условиях экономики переходного периода // Партнеры и конкуренты.-2008.- №9.-с.12-18.
23. Гребнев Е.Д., Новиков Д.Т., Захаров А.К. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом.-2008.- №3.
24. Грязнова А.Г. и А.Ю. Юданов: «Микроэкономика. Теория и российская практика». Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. 2 изд. — М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2012г.
25. Дж. Ф. Стенлейк. Экономикс для начинающих. Москва, издательство “Республика”, 2008 год.
26. Захарченко B.C. Конкурентоспособность станкостроительной продукции // Маркетинг в России и за рубежом.-2009.-№5.
27. Князева И.В. Процессы экономической концентрации в России и методологические проблемы антимонопольного контроля / И.В. Князева // Вестник М-ва РФ по антимонопол. политике и поддержке предпринимательства. 2012.№ 3. С.67-76.
28. Комлев Е.Н. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом.-2008.-№3.- с.45-59.
29. Лобанов М.П., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом.-2008.-№6.- с.72-80.
30. Микро- и макроэкономика, практикум. АО “Литера плюс”, “Санкт-Петербург оркестр”, 2008 год.
31. Мильберг Б.Е. Определение потребностей покупателей и достижение конкурентных преимуществ // Маркетинг в России и за рубежом.-2013.- №6.
32. Мильгром Д.Т. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом.-2009.-№2.
33. Нуриев Н. Поведение потребителя в рыночной экономике. Вопросы экономики № 1, 2008 год.
34. Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. — 2013.-№1.
35. Печенкин А.А., Фомин В.Т. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке // Надежность и контроль качества.-2005.- № 2.