Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения уголовной ответственности 5
1.1 Понятие уголовной ответственности 5
1.2 Основные формы реализации уголовной ответственности 10
1.3 Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности 13
Глава 2 Правовой аспект изучения основ освобождения от уголовной ответственности 16
2.1 Основные виды освобождения от уголовной ответственности 16
2.2. Освобождение от уголовного наказания в связи с болезнью 20
Заключение 27
Список литературы 30

Введение

Суть всякой ответственности, в том числе и уголовной, определяется взаимодействием трех главных слагаемых человеческого существования: личности, общества и государства. Любой человек ощущает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: личную сознательно-волевую регуляцию, социальное влияние и воздействие государственных определений.
Государство воздействует на человека двояко: опосредованно — через общество (сограждан) и непосредственно- как на гражданина. Вместе с тем стопроцентное «растворение» личности в обществе, как и полное подчинение ее государству, недопустимо, ибо в противном случае человек лишается своей сознательно-правовой индивидуальности. В демократическом государстве человек является личностью отдельной, свободной и вместе с тем неразрывен с общей государственной жизнью.
Можно заключить, что от животного человека отличает разум, а от раба — свобода. Основой всей человеческой деятельности выступает его свободная воля, и только при ее наличии можно требовать от человека отчета в его поступках (деяниях). Таким образом, свободная воля есть как раз тот самый механизм, сила которого заставляет человека принимать соответствующее решение, в том числе и правового (уголовно-правового) характера.
Сила воли способна как положительно, так и отрицательно влиять на выбор человеческих поступков. Это зависит от многих обстоятельств, как субъективных, к возникновению которых причастен сам человек, так и объективных, существование которых от него не зависит. Феномен ответственности, таким образом, зарождается в точке пересечения: личных потребностей и интересов человека; общественного мнения, осуждающего или одобряющего соответствующий поступок; велений государственной власти. Указанные факторы неоднородны по содержанию и неоднозначны по своим функциям, в силу чего между ними идет постоянная (вполне естественная) социально-нравственная и общественно-политическая борьба. «Примирить» их на определенное время или надолго (если не навсегда) может лишь единство целей, взаимный интерес. Чем выше степень этого единства, тем меньше вероятность криминального поведения людей.
С точки зрения ответственности нас в первую очередь интересует вопрос, что происходит после того, как человек совершил неблаговидный поступок, и во вторую, почему он это сделал? Первое требует наличия ответственности, второе — ее меру. Силы, стимулирующие человека к этому поступку, угасают после его совершения. Остается деяние, оно отдаляется от его творца и предстает перед ним как фактор, уже существующий для других (и официального судьи). А поскольку совершаемое деяние касается их, затрагивает их интересы, постольку оно превращается в социальный (общественно значимый) феномен, требующий отрицательной оценки.
Все вышеизложенное объясняет актуальность выбранной темы курсовой работы.
Цель написания работы — рассмотреть понятие, основания и формы освобождения от уголовной ответственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
— дать определение понятию «уголовная ответственность» и охарактеризовать его;
— указать, что является основанием для уголовной ответственности;
— рассмотреть существующие формы освобождения от уголовной ответственности.
При написании работы использовался Уголовный кодекс РФ, а также учебные пособия российских авторов.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретические аспекты изучения уголовной ответственности

1.1 Понятие уголовной ответственности

Несмотря на то, что проблема уголовной ответственности исследовалась весьма интенсивно, всё же остаются дискуссионными не только частные правовые вопросы, но и само её понятие.
Одна группа авторов определяет уголовную ответственность как меру государственного принуждения, т.е. видит сущность уголовной ответственности в наказании. А. И. Марцев в своей работе даёт определение уголовной ответственности: «Уголовная ответственность – есть совокупность уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений, в которых одна сторона – государство в лице представительных органов,- осуществляет своё право, возлагает на лицо, совершившее преступление, тяготы и лишения, содержащиеся в уголовном наказании. А другая сторона – правонарушитель, — выполняя обязанности, несёт эти тяготы и лишения».
Вторая группа учёных отождествляет уголовную ответственность и уголовное правоотношение, т.е. рассматривает уголовную ответственность как совокупность прав и обязанностей субъектов — участников правоотношения, где обязанности отвечать корреспондирует право привлечь к ответственности, а быть привлечённым к ответственности лишь субъект может лишь в пределах и на основаниях, установленных уголовным кодексом, — обязанность не нарушать указанные пределы и основания. Такое понимание уголовной ответственности содержится в работах Я. М. Брайнина и Н. С. Лейкиной. В последующие время эта точка зрения нашла своё отражение и в работе Л. В. Багрий – Шахматова.
Багрий – Шахматов полагал, что по своей сути уголовная ответственность является совокупностью определённых общественных отношений, что под воздействием норм права эти отношения становятся правовыми, что их содержанием являются «взаимные права и обязанности сторон». «Под юридической ответственностью,- пишет А. Д. Горбуза,- следовало бы понимать обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть отрицательные последствия своего поведения, так и тот комплекс прав, которые представлены ему законом в связи с привлечением к ответственности». Поэтому и для данного автора понятие уголовной ответственности и уголовного правоотношения тождественны.
Третья группа авторов определяют уголовную ответственность как элемент (составную часть) уголовного правоотношения, а именно как обязанность виновного отвечать за совершённое преступление. Уголовная ответственность по мнению М. П. Карпушина и В. И. Курляндского, — это «обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчёт в совершённом им преступлении: подвергнуться определённым правоограничениям (мерам пресечения и т. п.), вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осуждённым от имени государства и понести заслуженное наказание. Основанием возникновения уголовной ответственности в материальном смысле является совершение преступления. С этого момента возникает уголовно – правовое отношение и его ядро – уголовная ответственность».
Ещё одно мнение по поводу понятия уголовной ответственности отражено в работе Тихонова К. Ф.. Он исходил из того, что юридическая ответственность и уголовно – правовая, в частности, основанная на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства.
В УК нередко говорится об уголовной ответственности (например, ст. 2 называется «Основание уголовной ответственности», раздел II — «Закон об уголовной ответственности», раздел IX — «Освобождение от криминальной ответственности»). При этом УК нигде не раскрывает понятия «уголовная ответственность», хотя и отличает ее от наказания (например, разделы X, XI и XII Общей части УК соответственно называются «Наказание и его виды», «Назначение наказания», «Освобождение от наказания и его отбытие»).
В науке криминального права также нет единого понимания уголовной ответственности: одни авторы отождествляют ее с криминальным наказанием; другие характеризуют уголовную ответственность как определенного рода обязанность лица, которое совершило преступление; третьи рассматривают ее как конкретные уголовно-правовые отношения; четвертые понимают уголовную ответственность как реализацию санкции уголовно-правовой нормы; пяте считают уголовную ответственность осуждением виновного обвинительным приговором суда за содеянное преступление с назначением наказания или без него и т.п..
Определяя уголовную ответственность, необходимо исходить из того, что она является одним из видов юридической ответственности. И хотя последняя в правоведении понимается по-разному, тем не менее в узком, специально правовом значении она трактуется как ответственность ретроспективная, т.е. как соответствующая реакция государства на содеянное в прошлом правонарушения. С этой точки зрения юридическую ответственность можно определить как вид и меру познания лицом, которое совершило правонарушение, определенных ограничений прав и свобод человека, предусмотренных законом.
Понятие уголовной ответственности отвечает общим основанием юридической ответственности и в то же время характеризуется такими признаками, как:
1) уголовная ответственность реального взаимодействия специальных органов государства и лица, признанного виновным в преступлении, в результате которого это лицо находится с некоторыми ограничениями;
2) вид и меру личных ограничений (например, лишение свободы), имущество (например, штраф) или иного характера (например, лишение права занимать определенные должности) определены только в уголовном праве, особенно в разрешении статьи Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за свои преступления;
3) познание таких ограничений всегда вынуждены, не добровольно, так как их использование является обязанностью специально уполномоченных государственных органов;
4) возможность уголовной ответственности за совершение преступления, которое служит в качестве основы для такой ответственности.
Как уже отмечалось, понятие уголовной ответственности отражает фактический объем взаимодействия человека, совершившего преступление, и специальных органов государства. Такое взаимодействие регулируется нормами уголовного права и, следовательно, находится в пределах конкретного правоотношения. Некоторые авторы считают, что это правоотношение возникает с момента совершения преступления. По мнению других, они возникают с момента, или возбуждения уголовного дела. Ответ на этот и другие вопросы, зависит от понимания, что это правоотношение, которое является содержанием их структурных элементов, в чем выражается их взаимодействие.
Преступник должен быть осужден за свои преступления, а также должны быть применены лишения и ограничения, установленные Уголовным кодексом. В свою очередь, государство имеет право осудить его действия, а также ограничить его правой статус в течение срока исковой давности по уголовной ответственности и зрелости, или снять судимость, однако, если он обеспечит правильную квалификацию преступления и действия, цель наказания в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом тяжести совершенных им преступлений, виновного и обстоятельства, смягчающие наказание бремени и т.д.
Взаимные права и обязанности сторон правоотношения анализируют их правовое содержание. Они объективно возникают с момента совершения преступления, независимо от того, раскрыто преступление органами государства или нет. Процессуальные действия, как уголовное дело, с участием лица, обвиняемого не дает основания для возбуждения уголовного дела и не создает правовые отношения. Субъектами таких отношений, с одной стороны является человек, который совершил преступление, а с другой — государство в лице прежде всего органов дознания.
Основания для прекращения уголовно – правовых отношений могут быть разные, например, смерть человека, с течением времени ограничения (статьи 49 и 80 Уголовного кодекса), освобождение лица от уголовной ответственности (ст. 45-48), публикация амнистии или помилования (статьи 85-87).
Уголовная ответственность осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений, однако, их временные границы различны. Таким образом, уголовная ответственность наступает с приобретением обнулением обвинительного приговора суда. Такой взгляд на момент прекращения уголовного преследования не является общепринятым в науке уголовного права. Многие авторы, которые считают, что уголовная ответственность наступает на более ранних этапах — с момента совершения преступления и обвинения, задержания или ареста подозреваемого (обвиняемого) и тому подобное. Тем не менее, в соответствии с решением Конституционного Суда России от 27 октября 2012 года, который дал официальное толкование ч. 3 ст. 80 Конституции России (дело о депутатской неприкосновенности), уголовная ответственность наступает с момента обретения нулевой обвинительного приговора суда и недействительными.

1.2 Основные формы реализации уголовной ответственности

Реализация уголовной ответственности — сложный динамический процесс, который происходит не сам по себе, и в этом процессе «работают» специальные исправительные учреждения, которые образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые положения, и 2) уголовно-правовые отношения 3) акты уголовного права.
Уголовное право является правовой основой для регулирования общественных отношений, поведение их членов, определяет их права и обязанности, а также правовые средства для обеспечения надлежащего поведения.
В теории уголовного права можно выделить две функции: регулирование и правоприменение. Такое разделение отражает социальный аспект и правовую природу уголовного права, с одной стороны, в качестве регулятора общественных отношений, а с другой — как средство (инструмент) соответствующих отношений государственных принудительных мер воздействия.
Регулирование (положительная) функция выражается в том, что уголовное право упорядочивает поведения граждан в различных сферах общественной жизни, стимулируя их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других путем наложения на них обязательств воздерживаться от нарушение требований уголовно — правовых запретов.
Отрицательная функция выражается в том, что уголовные положения предусматривают защиту общественных отношений мер уголовной ответственности и наказания.
Воздействие уголовного права на сознание и поведение граждан с момента его опубликования и вступления в силу. Это проявляется в двух областях: 1) консолидация уголовных норм поведения, которые должны соблюдать правила адресатов, субъектность и 2) определение мер уголовно-правовых норм (санкции) в случае невыполнения их требований.
На первом уровне, верховенство закона влияет на поведение граждан, особенно его распоряжении.
Таким образом, на первом уровне уголовного права функции реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов — таков позитивный аспект уголовной ответственности. Действие уголовного закона на втором уровне есть специфическая форма права на использование — это негативный аспект уголовной ответственности.
Уголовно-правовые отношения это отношения между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, прокурора, органа дознания. Осуществление этих прав и обязанностей находятся в уголовно-правовых отношениях, на определенном этапе развития, где существует уголовная ответственность как правовое последствие преступления.
Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для защитных отношений в Уголовном кодексе такой факт является преступлением.
Последним звеном в реализации уголовной ответственности являются акты уголовного права. Они являются уголовно-правовыми актами государственного властного характера, принятые правоохранительными органами: признания лица виновным в совершении преступления и его осуждение приговором суда, применение соответствующих санкций уголовного права, освобождение от уголовного преследования или наказания.
Необходимым условием для признания положительных качеств юридической ответственности является включение в его содержание не только интеллектуальный и волевой аспект, но и поведенческий.
По форме уголовной ответственности некоторые ученые считают и принудительные меры медицинского характера. Эта точка зрения весьма спорная, но она имеет основу в законе. Цели принудительных мер медицинского характера, используемых в дополнение к наказанию, по статистике, не единственное лечение осужденных, но и предотвращения совершения преступлений в соответствии с положениями Уголовного кодекса. Конечно, не может быть отнесена к формам уголовной ответственности принудительная мера медицинского характера, применяемая к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, которые после совершения преступления в связи с психическим расстройством утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Тем не менее, принудительные меры медицинского характера, а также наказания, назначенного для лиц, нуждающихся в лечении от алкоголизма, наркомании или психического здоровья, не исключающим вменяемости (ч. 2 ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса), можно рассматривать как одну из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельно он не имеет значения и может только добавиться к наказанию. В этом случае уголовная ответственность прекращается после отбытия наказания и исполнения принудительных мер медицинского характера.
Достижение установленного возраста УК РФ — одно из общих условий привлечения лица к ответственности.
Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена прежде всего тем, что эта ситуация неразрывно связана со способностью человека осознавать значение своих действий и руководить ими. Вовлечение несовершеннолетнего ответственность за действия от опасности, которой он не понимает, является неприемлемым.

1.3 Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности

Проблема о моменте возникновения уголовной ответственности является спорным. Группа авторов (Л. В. Багрий – Шахматов, Н. С. Лейкина и др.) полагают, что уголовные охранительные правоотношения и уголовная ответственность начинается с момента совершения правонарушения. Н. С. Лейкина в своей работе обозначает: «Уголовная ответственность – это составная часть уголовного правоотношения, начинающегося в связи с совершением преступления. Совершение преступления и является юридическим фактом, который порождает уголовное правоотношение».
Убедительным аргументом в пользу мнения, по которому «обязанность отвечать реализуется только в обвинительном приговоре суда, вступившем в силу» , служит то условие, что уголовная ответственность не может быть полностью осуществлена сразу же после момента совершения преступления. Однако, необходимо признать, что «обязанность отвечать» реализуется целиком лишь с прекращением уголовно – правового отношения, а оно «не прекращается в момент вступления обвинительного приговора в законную силу». Не прекращается даже с учётом того, что обвинительный приговор «превращает подсудимого в осуждённого».
Можно сделать вывод, что уголовно – правовые отношения и уголовная ответственность возникают с момента совершения преступления. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и назначается по приговору суда. И это логично, т. к. момент возникновения уголовно – правовых отношений не совмещается с моментом официального признания лица виновным в совершении преступления и употребляя к нему надлежащее наказание. Для этого требуется иногда значительное время.
Поддерживая эту точку зрения, очень трудно ответить на вопрос, например, что же происходит при освобождении от уголовной ответственности по истечении срока давности. Если уголовно – правовые отношения не начинаются в момент совершения преступления, а значит, не устанавливается уголовная ответственность (она имеет место лишь в рамках имеющихся в реальной действительности уголовно – правовых отношений), то и освобождать будет не от чего. А если они начинаются с момента совершения преступления (а значит, с этого момента наступает уголовная ответственность по отношению к лицу, совершившему преступление), тогда вполне закономерно, освобождение от уголовной ответственности.
Существуя с момента совершения преступления, отношения уголовной ответственности начинают исполняться с момента выполнения конкретных и необходимых уголовно – процессуальных действий, т. е. с официального осуждения (порицания) деяния и лица, его совершившего, и когда «осуждённый приступает к фактическому несению наказания» на основе вступившего в законную силу приговора суда.
Не менее спорным является вопрос и о моменте прекращения отношения уголовной ответственности.
Так, по мнению А. Д. Горбузы, момент окончания уголовной ответственности обусловлен фактом отбытия наказания или освобождением лица от наказания. В. С. Прохоров утверждает, что отношения уголовной ответственности прекращаются с момента погашения судимости. По мнению В. Д. Филимонова, «судимость не является составной частью уголовной ответственности» . В. И. Курляндский полагает, что «уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, а началом её реализация…является привлечение лица в качестве обвиняемого. Окончанием уголовной ответственности является момент отбытия наказания …». Эту позиция в настоящее время разделяют подавляющее большинство правоведов.
С точки зрения И. Я. Козаченко, уголовная ответственность прекращает своё существование с того момента, когда полностью реализованы определённые судом меры ответственности и она исчерпывает себя. При этом уголовно – правовые отношения и уголовная ответственность прекращаются одновременно, поскольку, как уже было отмечено, содержанием такого правоотношения выступает уголовная ответственность. Таким образом, они не могут существовать отдельно одно без другого, ибо уголовное правоотношение без уголовной ответственности фикция, уголовная ответственность без уголовных правоотношений – объективное вменение. В ряде случаев уголовные правоохранительные отношения и уголовная ответственность могут прекратить своё существование и раньше – в случаях отказа государства от применения уголовной ответственности . Уголовное правоотношение, а вместе с тем и уголовная ответственность прекращают своё существование и со смертью лица, совершившего преступление.

Глава 2 Правовой аспект изучения основ освобождения от уголовной ответственности

2.1 Основные виды освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от наказания — отказ государства от реального применения уголовного наказания к осуждённому, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, либо от полного отбывания назначенной меры наказания.
Наиболее часто в законодательстве стран мира встречаются такие основания освобождения от наказания, как условно-досрочное освобождение, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки и освобождение от наказания в связи с болезнью. Национальным законодательством также могут предусматриваться иные виды освобождения от наказания, которые могут являться как специализированными видами перечисленных оснований, так и самостоятельными правовыми институтами .
Условно-досрочное освобождение от наказания — это прекращение исполнения уголовного наказания, связанное с достижением его целей, до отбытия назначенного осуждённому срока наказания, с установлением для освобождаемого лица испытательного срока, в течение которого оно должно доказать своё исправление. Нарушение условий испытательного срока ведёт к возобновлению исполнения назначенного наказания.
Впервые условно-досрочное освобождение от наказания появилось во Франции в 1885 году. С тех пор данный институт был воспринят правовыми системами (уголовным или уголовно-процессуальным законодательством) практически всех стран мира. Его применение является проявлением гуманизма и направлено на стимулирование осуждённых к исправлению и перевоспитанию, а также поддержание порядка в исправительных учреждениях.
В большинстве стран мира условно-досрочное освобождение возможно лишь от наказаний, связанных с лишением свободы осуждённого, однако в отдельных национальных правовых системах (в частности, государств постсоветского пространства) возможно и его применение в отношении осуждённых, отбывающих исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и др.
Условно-досрочное освобождение от наказания может быть полным или частичным. При полном освобождении осуждённый освобождается как от основного, так и от дополнительного наказания, если оно назначалось. При частичном освобождении исполнение дополнительного наказания продолжается.
Замена неотбытой части наказания более мягким его видом представляет собой разновидность условно-досрочного освобождения, при которой более строгий вид наказания прекращает исполняться и заменяется более мягким.
В процессе исполнения уголовных наказаний в результате осуществляемого исправительного воздействия может меняться степень общественной опасности личности осуждённого. Как правило, изменения происходят в сторону её уменьшения, то есть исправления осуждённого. Если исправление практически достигается до истечения назначенного судом срока наказания, так что вовсе отпадает необходимость в применении карательных мер, осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению. Однако зачастую даже при отсутствии такого почти завершённого исправления отпадает необходимость в применении к осуждённому наиболее строгих видов наказания, в особенности лишения свободы: его дальнейшее исправление становится возможным в условиях менее серьёзных ограничений прав и свобод, характерных для более мягких видов наказания. В таких случаях наказание осуждённому может заменяться на более мягкий вид.
Замена наказания более мягким его видом является существенной составной частью так называемой прогрессивной системы отбывания уголовного наказания, в которой правовой статус осуждённого и степень серьёзности применяемых мер воздействия зависят от его поведения на пути к исправлению.
Кроме материального основания замены, в качестве которого выступает становление осуждённого на путь исправления, требуется также фактическое отбытие определённой части назначенного судом наказания.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки связано с утратой общественной опасности лицом, совершившим преступление, либо самим преступным деянием. Утрата общественной опасности при этом носит фактический, а не формально-юридический характер, формально совершённое деяние остаётся запрещённым уголовным законом, а лицо остаётся подлежащим уголовной ответственности. В то же время, назначение уголовного наказания в силу изменения обстановки становится нецелесообразным.
В основном данный вид освобождения от мер уголовно-правового характера известен праву стран бывшего СССР и социалистического блока. В настоящее время он известен праву Беларуси, Венгрии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Монголии, России, Таждикистана, Узбекистана, Украины. Ранее он присутствовал в праве и других социалистических государств (ГДР, Социалистической Республики Румыния и др.) .
Освобождение от наказания в связи с болезнью связано с тем, что вследствие наступившего у лица психического расстройства или иной болезни цели наказания не могут быть достигнуты, либо с тем, что исполнение наказания может привести к значительному ухудшению состояния лица.
Освобождение от наказания в связи с состоянием здоровья осуждённого присутствует во многих странах, однако не везде оно выступает в качестве самостоятельной нормы. Психическое расстройство может рассматриваться в качестве основания для признания лица невменяемым (Дания, Швейцария). Во Франции освобождение от наказания может производиться по «медицинским мотивам». В Швеции в качестве критерия освобождения выступает «плохое здоровье» осуждённого. Выявление у осуждённого психического расстройства может связываться с освобождением от наказания также в Болгарии, иные тяжёлые болезни — в Испании и Вьетнаме, оба упомянутых состояния — в Германии и КНР.
Отсрочка отбывания наказания — мера уголовно-правового характера, связанная с временным отказом государства от применения принудительных мер ввиду различного рода обстоятельств, делающих применение наказания в данный момент нецелесообразным. В зависимости от основания отсрочки и поведения осуждённого, по истечении её периода наказание может быть обращено к реальному исполнению, либо осуждённый может быть в полной мере освобождён от наказания.
Отсрочка может рассматриваться как аналогичное помилованию полномочие высшего должностного лица государства, не решающее вопроса о виновности, но позволяющее отложить на более поздний срок исполнение наказания, либо как вид освобождения от наказания.
В уголовном праве России отсрочка предоставляется беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, мужчинам, воспитывающим детей в возрасте до 14 лет без матери, а также больным наркоманией, желающим добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Лицо освобождается от наказания, если приговор не был приведён в исполнение по истечении определённого срока со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности начинается с момента вступления приговора суда в законную силу и может приостанавливаться или прерываться ввиду наступления установленных законом обстоятельств.
Институт сроков давности известен уголовному праву достаточно давно. Он применялся ещё в Древнем Риме.
Он был воспринят континентальным правом, и в настоящее время присутствует в праве большинства стран романо-германской правовой семьи (в уголовном или уголовно-процессуальном законодательстве).
В странах англо-саксонской правовой семьи применение сроков давности сильно ограничено и, как правило, возможно лишь в преступлениях небольшой тяжести (мисдиминорах и суммарных преступлениях).
Законодательством могут устанавливаться условия, при которых общественная опасность преступления не может быть утрачена со временем и, соответственно, не могут быть применены сроки давности. На международном уровне установлено, что сроки давности не применяются к лицам, совершившим военные преступления и преступления против человечества

2.2. Освобождение от уголовного наказания в связи с болезнью

В ст. 81 УК РФ предусматриваются три основания освобождения от дальнейшего отбывания наказания: а) психическое расстройство; б) заболевание иной тяжелой болезнью; в) заболевание военнослужащих, делающее их негодными к военной службе.
Согласно ч. 1 ст. 81 УК от наказания освобождаются лица, у которых после совершения преступления наступило такое психическое расстройство, при котором утрачивается возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить своими действиями.
В соответствии с ч.5 ст.175 УИК РФ осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства осужденный либо его законный представитель подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.
Основанием освобождения от наказания лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, является невозможность исправления таких лиц, поскольку они утрачивают способность воспринимать принудительный характер и исправительно — воспитательный смысл мер государственного принуждения, состоящих в лишении или ограничении прав и свобод. Следовательно, такие лица должны во всех случаях освобождаться от наказания независимо от тяжести совершенного преступления, от величины неотбытой части наказания и других обстоятельств. Освобождение от наказания в связи с наступлением психического расстройства является обязательным, оно не зависит от усмотрения суда и составляет его обязанность, а не право. Суд рассматривает вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с психическим расстройством лица, отбывающего наказание за совершенное преступление, по представлению специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. Одновременно с представлением в суд направляется заключение врачебной комиссии и личное дело осужденного.
В соответствии со ст.81 ч.2 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В данной статье идет речь о лицах, которым по приговору суда назначено наказание, однако в силу изложенных в статье обстоятельств оно не может быть исполнено. Невозможность отбывания наказания определяется, во-первых, характером болезни, а во-вторых, видом назначенного наказания.
Представление вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным представлением в суд направляется личное дело осужденного и заключение медицинской комиссии. В представлении должны содержаться данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания.
В отношении осужденных, болезнь у которых наступила в результате умышленного причинения себе повреждений во время отбывания наказания, администрацией учреждения проводится проверка, по результатам которой выносится постановление о представлении либо об отказе в представлении к освобождению от отбывания наказания, за исключением случаев, когда в момент причинения себе повреждений лицо находилось в состоянии острого психического расстройства, подтвержденного врачами-специалистами.
В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, содержится в перечне, установленном Минздравом России в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № 54 (в ред. от 01.11.2002). Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью определяется прилагаемыми Правилами.
Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
В специализированных (психиатрических и туберкулезных) лечебно-профилактических учреждениях создаются специализированные медицинские комиссии.
4. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения.
5. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
6. В направлении на медицинское освидетельствование указываются сведения о состоянии здоровья осужденного, отражающие степень нарушения функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также результаты проведенных лечебных мероприятий.
Форма направления на медицинское освидетельствование утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
7. Осужденный должен быть в доступной форме ознакомлен с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования и заблаговременно уведомлен о дате проведения освидетельствования.
8. Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
9. Медицинское освидетельствование осужденного проводится не позднее 10 дней со дня поступления в медицинскую комиссию медицинских документов.
При необходимости медицинская комиссия может запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или направить его на дополнительное обследование.
10. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма.
11. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю.
Копия медицинского заключения направляется осужденному не позднее 3 дней со дня вынесения заключения, о чем делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных, форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации.
12. При ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.
Но если при расстройстве психики освобождение от наказания является обязательным и суд не входит в обсуждение вопросов о тяжести совершенного преступления, степени исправления осужденного, сроке отбытого наказания, то освобождение от отбывания наказания лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, носит факультативный характер. Согласно ст.81 ч.2 УК РФ освобождение от наказания по данному основанию, если даже это основание будет иметь место, является правом, а не обязанностью суда.
Кроме такого критерия, как иное тяжкое заболевания, суд обязан учитывать поведение осужденного и иные обстоятельства. Суд выносит определение об освобождении или об отказе в освобождении от отбывания наказания с учетом всех перечисленных обстоятельств и того, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания.
Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
Это положение касается только тех военнослужащих, которые отбывают наказание в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части. Основанием их освобождения от дальнейшего отбывания наказания является невозможность исполнения наказания, связанного со строгой изоляцией от общества (арест) или с выполнением воинских обязанностей в специфических условиях дисциплинарной воинской части. Невозможность их исполнения обусловлена характером заболевания, которое является настолько серьезным, что больной признается полностью негодным к военной службе. Однако с учетом состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания его неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания, если суд сочтет нецелесообразным полностью освободить военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания.
Данный вид освобождения военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания является обязательным — он составляет обязанность суда и не зависит от его усмотрения — и окончательным, безусловным, поскольку не может быть отменен по каким-либо основаниям.
В случае выздоровления освобожденные от наказания лица могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

Заключение

Уголовная ответственность в широком плане является реально существующим феноменом, определяемым совместной деятельностью людей при наличии свободы их сознания и воли. Вместе с тем ответственность, в том числе и уголовную, нельзя рассматривать лишь как «продукт», результат социальной взаимосвязи человека и общества. Она, в свою очередь обладает активным, динамичным началом, дающим возможность реального воздействия (как элемент механизма уголовно-правового регулирования) на процессы общественного развития. В этом плане об институте уголовной ответственности можно говорить как об одной из важных упорядочивающих и организующих форм взаимосвязи человека, общества и государства.
В плане анализа проблемы ответственности вообще необходимо заметить, что до недавнего времени она исследовалась либо как нравственно-психологическая категория, либо как категория права. Однако в последние годы возросли попытки найти точки их соприкосновения. Этому в немалой степени способствует и то, что современная теория социальной ответственности в настоящий период реализуется весьма успешно, и ее результаты, естественно, используются и учеными-правоведами, равно как исследования юристов оказывают обратное, обогащающее воздействие на теорию социальной ответственности. В силу этого обстоятельства «стыковые» проблемы, к которым относится проблема ответственности, в том числе и уголовной, успешно разрешается в исследовательском «содружестве» наук различной ориентации.
Для уяснения специфики уголовной ответственности целесообразно остановиться на анализе, структуры и содержания уголовного регулятивного (отклоняющегося, аномального) правоотношения, включающего в себя уголовную ответственность. Сущность любого уголовно-правового регулятивного отношения заключается в характере совершенного преступления, что в свою очередь обусловливает определенные основания, целесообразность применения уголовной ответственности, объем прав и обязанностей участников данного правоотношения.
Субъектами уголовно-правового регулятивного правоотношения выступают, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой — потерпевший и с третьей — государство. Мысль о возникновении правоотношения между преступником и государством проводилась достаточно давно, а вот о включении в эту сферу потерпевшего и в настоящее время не имеет существенной проработки.
Права субъектов уголовного регулятивного правоотношения и корреспондирующие им обязанности образуют юридическое содержание этого правоотношения. Материальным же содержанием этих отношений выступают фактические отношения участников отклоняющегося (аномального) отношения, т. е. преступного события.
Структурным элементом уголовного регулятивного правоотношения является и объект, в роли которого выступают личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, которых оно лишается в связи с привлечением к уголовной ответственности. Такой взгляд на объект регулятивных правоотношений обосновывается тем, что последние хотя и возникают в связи с совершением преступления, но существуют и реализуются по поводу воздействия на личные или имущественные блага преступника с целью восстановить нарушенные преступлением законные права потерпевших, а также положительной реформации сознания и нравов преступника.
Можно заключить, что уголовно-правовые регулятивные правоотношения вовне выступают системным образованием, имея свои элементы, связи между ними, свою структуру и функции каждого из элементов. При этом следует заметить, что основное функциональное значение в этой системе имеет юридическое содержание правоотношения (уголовная ответственность), так как именно оно определяет не только сферу фактических отношений, для воздействия на которую возникают соответствующие регулятивные правоотношения, но и цель, и социальную значимость их существования.
Будучи элементом регулятивного правоотношения, уголовная ответственность выполняет очень важную и весьма специфическую функцию. Именно уголовная ответственность выступает тем необходимым сообщающимся уголовно-правовым сосудом, через который в одном направлении общественная опасность содеянного и личности преступника трансформируется в объем и характер наказательного заряда; в другом же направлении, только в пределах объема уголовной ответственности, происходит фактическое изменение (ущемление) правового статуса, выступающего неизбежным следствием осуждения виновного лица. Иными словами, «генетически» уголовная ответственность связана с фактическим преступным деянием; функционально она сориентирована на виновное лицо с целью воздействия на его правовой статус; содержательно она неразрывна с осуждением и наказанием (в необходимых случаях) преступника. В этом плане вряд ли можно согласиться с мнением, что уголовная ответственность возникает только с момента осуждения лица, совершившего преступление. Правильней было бы сказать, что с этого момента начинается наиболее динамичная и наиболее важная форма реализации существующей с момента совершения преступления уголовной ответственности и до тех пор, пока не исчезнут отклоняющиеся (аномальные) отношения, содержанием (юридического характера) которых она выступает. Уголовная ответственность возникает не в зале судебного заседания, где провозглашается приговор, а на месте преступного события, в момент его совершения. Как это ни парадоксально воспринимается, но преступнику, а не судье принадлежит право вызвать к жизни уголовную ответственность, заложником которой он становится сразу же, как только преступит закон.

Список литературы

I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 2010 года. М., 2011.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2012 года № 11-ФЗ). М., 2012.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2010 года № 174-ФЗ (в ред. от 03. 03. 2012 года № 33-ФЗ).
II. Литература

1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2012.
2. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 2011. — 184 с.
3. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2012.
4. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. — М.: Юридическая литература, 2010. — 264 с.
5. Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ// Российская юстиция. 2012. № 12.
6. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость, соотношение с невменяемостью. // Государство и право. 2010. № 1.
7. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 2012. № 3.
8. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность. 2012. № 10.
9. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2011.
10. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М.: Юрид. лит., 2011. — 232 с.
11. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2010. № 6.
12. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения.2012г.
13. Кропачёв Н. М. Принцип справедливости применения мер ответственности за преступление // проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. 2010.
14. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия.
15. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 2012.
16. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 2010.
17. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2012.
18. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2012.
19. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность. 2012. № 7.
20. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 2012. № 3.
21. Общая часть уголовного права / Под ред. И. Ветрова. М., 2010.
22. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 2011.
23. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. — 326 с.
24. Уголовное право. Общая часть. В 4-х томах под ред. Казаченко И.А.2011.
25. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов под ред. Казаченко И.А.,Незнамова З.А..М.2012.
26. Филимонов В. Д. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания. Томск, 2010.