Покушение на преступление.

Содержание
Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты изучения юридической категории покушение и негодное покушение 6
1.1 Признаки и виды покушения на преступление 6
1.2 Сущность и понятие негодного покушения (невозможное преступление) 14
Глава 2 Изучение последствий покушения на убийство 18
2.1 Проблемы классификации неоконченных преступлений 18
2.2 Уголовная ответственность за покушение на преступление 24
Заключение 35
Список литературы 37

Введение

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью четкого определения теоретических вопросов установления стадии совершения преступления для дальнейшего применения уголовно-правовых норм при квалификации преступных деяний. Практическое значение имеет также разграничение оконченных и неоконченных преступлений, а также квалификация добровольного отказа от преступления в целях освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, актуальность настоящего исследования обуславливается существованием определенных проблем квалификации неоконченных преступлений в уголовно-правовой практике.
Объектом исследования в работе выступают теоретические положения уголовно-правовой науки относительно вопросов установления стадий совершения преступления, квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление, установления факта добровольного отказа от совершения преступления либо доведения его до конца. Предметом исследования выступают действующее и прежнее российское уголовное законодательство, законодательство зарубежных стран, примеры судебной практики по избранной проблематике, теоретические положения уголовно-правовой науки относительно изучаемого вопроса неоконченной преступной деятельности. Кроме того, предметом настоящего исследования является изучение теоретических положений, имеющихся в уголовно-правовой науке в сфере покушений на преступления, уголовно-правовые нормы, регламентирующие понятие, признаки, особенности квалификации неоконченных преступлений, а также меры ответственности за совершение общественно-опасных деяний данной категории.
Целью работы является определение понятий покушения на преступление и негодного покушения, правил квалификации стадий совершения преступления и добровольного отказа от преступления. Также целями настоящего исследования выступают: анализ теоретических положений имеющихся в уголовно-правовой науке в сфере неоконченных преступлений, уголовно-правовые нормы, регламентирующие понятие, признаки, особенности квалификации покушений на преступления, а также меры ответственности за совершение общественно-опасных деяний данной категории.
Среди таких проблем можно назвать следующие:
• подавляющее большинство зарегистрированных приготовлений и покушений носит корыстный характер, что на практике влечет некоторые трудности с квалификацией и доказыванием вины;
• на практике возникают определенные затруднения при квалификации неоконченных преступлений по отдельным категориям дел и по конкретным общественно-опасным деяниям в связи с неточной и позволяющей расширительно толковать позицией законодателя по отдельным моментам института неоконченного преступления;
• проблемы квалификации неоконченного преступления в случаях, когда законодатель предусматривает возникновение обстоятельств, исключающих преступность деяния;
• проблема дифференциации ответственности за совершение неоконченных преступлений.
Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:
• дать определение покушения и негодного покушения;
• дать определение приготовления к преступлению и покушению на преступление, определить их объективные и субъективные признаки;
• провести разбор примеров квалификации покушений на убийство;
Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению преступлений, в том числе неоконченного преступления, в современном аспекте. Это такие авторы как А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.М. Лебедев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др.
Законодательной основой работы выступают — Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие данный вид правоотношений.
Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1 Теоретические аспекты изучения юридической категории покушение и негодное покушение

1. Признаки и виды покушения на преступление

В соответствии с законодательным определением (ч.3 ст.30 УК) «покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам» .
Все древнерусские памятники права (Русская Правда (ст. 10 Краткой редакции), Судебники 1497 г. и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и др.) трактовали покушение на преступление (проявление «голого умысла», приготовительные действия и т.д.) в основном как самостоятельный состав оконченного преступления, но понимание покушения на преступление, конечно, качественно отличалось по своему содержанию от современной его регламентации. Наказание за покушение на преступление устанавливалось сообразно объективной стороне деяния, а иногда — и равнозначно, т.е. как за оконченное преступление. Лишь в нормативных установлениях петровского периода проявилось внимание законодателя к субъективной стороне преступления и закрепилась идея уменьшения размера наказания за покушение на преступление .
Со временем наказуемость покушения стала устанавливаться в зависимости от тяжести совершенного преступления, в теории уголовного права начали формироваться понятия «приготовление» и «покушение», а также доктринальное суждение о наказуемости этих действий. Развитие науки уголовного права к XIX веку привело к выделению преступных намерений в различные этапы совершения преступления, что послужило основой для формирования концепции стадий совершения преступления в уголовно-правовой науке последующего (советского) периода.
Впервые понятие покушения на преступление как особой стадии преступной деятельности получило законодательное закрепление в ст. 18 Руководящих началах по уголовному праву (1919 г.), но при назначении наказания судами покушению на преступление не придавалось самостоятельного значения.
Ответственность за покушение на преступление как за самостоятельный вид неоконченной преступной деятельности установил УК РСФСР (1922 г.), ст. 13 которого, выделяя оконченное и неоконченное покушение на преступление, не содержала единого критерия их разграничения, что весьма усложняло работу судов и привело к «неединообразному» применению закона .
Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1924 г.) не разграничивали приготовление к преступлению и покушение на преступление, а вводили понятия «начатого и неоконченного преступления», что послужило причиной соответствующих принципиальных различий в уголовном законодательстве союзных республик.
Принятый в 1926 г. УК РСФСР вновь приготовление к преступлению и покушение на преступление рассматривает как оконченные преступления (ст. 19), но не определяет само понятие покушения на преступление, как и не содержит ссылку на обязательное смягчение наказания за неоконченное преступление. Только УК РСФСР 1960 г. закрепил понятие покушения на преступление, определив его как умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного (ч. 2 ст. 15) .
Как видно, эволюционное развитие норм о покушении на преступление характеризовалось тенденцией законодательного его закрепления, а наказание назначалось в меньших размерах, чем за оконченное преступление.
В то же время институт покушения в советском уголовном праве не получил единообразного доктринального и практического толкования, поскольку, как свидетельствует анализ судебной практики, суд, исходя из общественной опасности преступника, мог определить равное наказание как за оконченное преступление, так и за покушение на него, полагая, что общественная опасность преступника не меняется, удалось ли ему или нет достигнуть преступного результата.
В юридической литературе покушением признается выполнение состава преступления», «выполнение объективной стороны посягательства», «осуществление действий (бездействия), входящих в объективную сторону преступления» либо «выполнение действий, непосредственно направленных на совершение преступления» .
Основным признаком объективной стороны покушения является совершение лишь части, но не всего преступления, полное совершение которого стало невозможным по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.
Именно этот конструктивный признак состава задуманного преступления позволяет отграничить его от преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, т.е. от того преступного посягательства, которое стремится совершить виновное лицо.
Также к объективным признакам относятся направленность деяния на совершение оконченного преступления и незавершенность преступления ввиду независимых от воли лица обстоятельств.
Обстоятельства, в силу которых виновный не смог полностью реализовать задуманное преступное посягательство, имеют как внешнее (вмешательство третьих лиц), так и внутреннее (психофизиологическое состояние) выражение. Субъективная сторона покушения выражена только в прямом умысле: совершая покушение, виновный осознает все элементы состава преступления, понимая, что полная реализация задуманного не достигнута.
Обязательным признаком субъективной стороны покушения является наличие у лица цели совершить преступление, объективная сторона которого предусмотрена диспозицией статьи Особенной части УК РФ.
Отечественное уголовное законодательство не выделяет виды покушения, но с точки зрения теории уголовного права критерии деления покушения на виды имеют субъективный, объективный или комплексный характер.
По субъективному критерию можно выделить покушения в зависимости от оценки степени завершенности преступных действий самим виновным (покушающийся подсыпает яд в пищу жертве, желая причинить смерть, которая не наступает ввиду неприема отравленной пищи жертвой); по объективному — в зависимости от фактической завершенности действий, исходя из их описания в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ (промах при выстреле с целью убийства); комплексному — в зависимости от сочетания степени фактической завершенности преступных действий и самооценки этой степени (преступник нанес удар ножом жертве, посчитал, что этого достаточно для причинения смерти, и ушел, но смерть не наступила благодаря своевременной помощи врачей).
Научное обоснование понятия покушения на преступление и выделение критериев классификации покушений на определенные виды помимо сугубо теоретического имеет важное прикладное значение, так как образует методологическую основу для правильной юридической квалификации преступных посягательств соответствующими правоприменителями.
Американский ученый Дж. Флетчер полагает, что покушение вытекает из понятия оконченного преступления и считает его производным от оконченного преступления. Эту точку зрения поддерживает А.В. Наумов и называет покушение на соответствующее преступление «неоконченной разновидностью». По Дж. Флетчеру, покушение — это акт в продвижении преступного умысла, который не реализуется .
Сердцевиной состава покушения он называет умысел.
В современной отечественной литературе высказываются аналогичные взгляды на признаки покушения.
К признакам покушения относят:
1) действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления;
2) прерванность совершенного преступления;
3) обусловленность прерванности преступного деяния обстоятельствами, не зависящими от виновного.
Отдельные авторы указывают субъективный признак покушения — прямой умысел.
Хотя УК РФ 1996 г. не предусматривает деление покушения на виды, в теории уголовного права на протяжении более столетия речь идет об оконченном и неоконченном покушении, а также покушении на негодный объект и с негодными средствами.
Различают три вида покушения:
1) покушение, не достигшее преступного результата;
2) покушение с иным преступным результатом;
3) негодное покушение.
Безрезультатному покушению соответствует неоконченное покушение, а покушению с иным результатом соответствует так называемое оконченное покушение. Большинство ученых под оконченным покушением понимают совершение всех действий, необходимых для реализации преступного умысла.
В теории и на практике кроме оконченного (завершенного) и неоконченного (незавершенного) покушения выделяют два вида негодных покушений: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. При покушении на негодный объект лицо, совершившее посягательство, ошибочно оценивает свойства «потерпевшего» либо предмета преступления, например, стреляет в труп, ошибочно принятый за спящего человека, либо похищает вместо наркотических средств иные лекарственные препараты. При покушении с негодными средствами субъект преступления ошибочно использует орудия и средства, неспособные вызвать желаемый результат, например с целью лишения жизни стреляет в потерпевшего из неисправного оружия.
Негодность покушения на преступление означает, что виновный был уверен в пригодности предмета либо орудия посягательства. По существу, при наличии негодного покушения речь идет о фактической ошибке виновного относительно истинных качеств и свойств орудий, средств либо предмета преступления.
Действия, являющиеся негодным покушением, должны квалифицироваться со ссылкой на ст.30 УК РФ по статье его Особенной части, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, которое виновный намеревался совершить, т.е. в соответствии с направленностью его умысла. Так, использование при разбойном нападении оружия, непригодность которого не была известна виновному, влечет квалификацию как покушение на вооруженный разбой (ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ).
Судебная практика исходит из того, что когда негодное покушение не представляет собой общественной опасности по явному невежеству субъекта, оно не может влечь уголовной ответственности — например, использование «колдовских заклинаний» с целью причинения смерти. Правда, юридической практике известны случаи, когда подобное «иррациональное» было прикрытием подлинного преступления. Прецедент получил отражение и в детективной литературе (например, рассказ Честертона «Злой рок семьи Дарнуэй», где «проклятый портрет» был в действительности сфабрикован преступником, намеревавшимся выдать намеченное — и осуществлённое — убийство за следствие «родового проклятия», хотя само рисование этого портрета формально ни как покушение, ни как приготовление к преступлению квалифицировать нельзя).
Распространенная точка зрения о возможности покушения на негодный объект представляется вряд ли обоснованной, так как негодный объект не может быть охраняем Уголовным законом, и любое посягательство на такие негодные общественные отношения и интересы вообще не подлежит уголовно-правовой оценке.
Особенностью установления причинной связи при покушении на преступление является наличие вредных последствий, но, однако, не тех, наступление которых ожидало виновное лицо, совершая противоправное деяние. В действиях (бездействии) покушающегося уже содержатся определенные вредные признаки, предопределяющие общественно опасные последствия, которые объективно, хотя и независимо от воли виновного лица, обусловлены именно данным противоправным деянием .
Выявление в таком случае факта наличия причинной связи сопряжено с доказыванием, что действие (бездействие) лица явилось закономерным условием наступления вредных последствий, а это, в свою очередь, образует одну из важных гарантий законности и справедливости вынесения приговора. Также следует признать равноценность вины и объективной общественной опасности как необходимых составляющих основания уголовной ответственности. Отсюда следует, если покушение на преступление является формой его совершения, то оно не может составлять исключения из общих начал уголовной ответственности, а то обстоятельство, что при покушении на преступление не наступили вредные последствия, т.е. преступный результат, не означает того, что внешняя сторона деяния лишена уголовно-правового значения.
Именно поэтому покушение не только выявляет преступную волю лица, но и представляет общественную опасность в силу совершения противоправного деяния, являющегося причиной реального или возможного вреда. И здесь важно установить начальный и конечный моменты преступного деяния, а по существу, в чем выражается объективная сторона при покушении и как разграничиваются отдельные виды неоконченной преступной деятельности, в частности, чем отличается покушение от приготовительных действий, с одной стороны, и от оконченного преступления — с другой.

1.2 Сущность и понятие негодного покушения (невозможное преступление)

В теории уголовного права стран как континентального, так и общего права в качестве особой категории выделяется негодное покушение. Под последним понимается виновное деяние, которое не может быть доведено до конца вследствие негодности (отсутствия) объекта посягательства либо средства (способа) совершения виновного деяния.
В случае негодного покушения теория различает абсолютную и относительную невозможность преступления. В первом случае преступный результат в отношении данного объекта или с выбранными средствами не мог быть достигнут в принципе (например, попытка отравления безвредным веществом).
Во втором случае невозможность обусловлена, скорее, случайными факторами (например, неправильное применение яда или неадекватная реакция организма жертвы на него). Однако уголовный закон всегда понимает под негодным покушением только случаи абсолютно невозможного преступления, поскольку относительно невозможное преступление рассматривается как неудавшееся покушение.
Относительно негодного покушения (невозможного преступления) в современном уголовном законодательстве имеются следующие подходы:
• такое покушение наказывается как обычное покушение;
• суд может в случае негодного покушения чрезвычайно смягчить или вовсе отказаться от применения наказания;
• негодное покушение не наказуемо.
Первый подход характерен для стран французской и англо-саксонской систем уголовного права, хотя может встречаться в некоторых других государствах (например, в Литве).
Во Франции в настоящее время судебная практика отождествляет невозможные преступные деяния с покушениями без какого бы то ни было различия между относительной 0 и абсолютной невозможностью. Однако такая позиция все же не является общепризнанной. Существуют многочисленные судебные решения, освобождающие лиц, привлеченных к ответственности за убийство по неосторожности или за неоказание помощи лицу находящемуся в опасном состоянии, если потерпевший оказался мертвым .
В английском уголовном праве первоначально любое покушение на негодный объект или с негодными средствами не наказывалось. Однако со временем это положение подверглось изменениям и, если в 1865 году по делу Коллинса покушение на кражу из пустого кармана не было признано уголовно наказуемым деянием, то уже в 1892 году суд по делу Ринга и др. принял решение, в соответствии с которым попытка кражи из пустого кармана была признана преступным покушением.
По УК Австралии лицо может быть признано виновным, даже если совершение преступления, на которое оно покушается, невозможно. Аналогичный подход отражен в УК Ганы, Индии, Пакистана, Сингапура.
В уголовном законодательстве США по рассматриваемому вопросу нет единой позиции. В Примерном УК и УК некоторых штатов (например, Нью-Йорка, Огайо, Пенсильвании) невозможность преступления не является защитой от обвинения. Однако в ряде других штатов защита, в основном по причине юридической невозможности совершения преступления, допускается, хотя решение зависит в конечном счете от усмотрения суда.
Так, согласно УК Аргентины, если преступление не было совершено в связи с негодным покушением, то, в зависимости от степени опасности, проявленной преступником, он может быть освобожден от ответственности либо ему может быть назначено наказание, уменьшенное наполовину от санкции за оконченное преступление, или смягченное вплоть до установленного законом нижнего предела шкалы наказаний.
По УК Германии если лицо, в силу очевидного непонимания, не сознает, что покушение либо из-за вида объекта, на который покушение направлено, либо из-за средств, с помощью которых деяние должно было осуществиться, вообще не могло привести к окончанию деяния, то суд может отказаться от наказания или смягчить наказание по своему усмотрению.
Наконец, третий подход отражен в законодательстве Австрии, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Италии, Коста-Рики, Перу, Сальвадора, Сан-Марино. В этих странах абсолютно невозможное преступление не наказуемо. Так, по УК Австрии покушение не наказывается, если окончание деяния «ни при каких обстоятельствах невозможно в связи с отсутствием личных свойств или признаков, которые закон определяет в качестве свойств действующего лица, или по виду действия или свойствам предмета преступления».
Однако в Боливии, Гватемале, Италии, Коста-Рике, Сан-Марино и Уругвае в случае совершения негодного покушения суд может применить к освобожденному от уголовной ответственности лицу меру безопасности.
В странах СНГ, а также некоторых других государствах негодное покушение не влечет ответственности, только если абсолютная негодность средств была обусловлена крайним невежеством посягающего. Классическим примером является попытка причинения смерти с помощью колдовства (при этом, однако, интересно отметить, что в целом ряде современных африканских стран причинение смерти с помощью колдовства не только признается законодателем реальным, но и рассматривается как наиболее тяжкий вид убийства).
В некоторых странах вопрос об ответственности в вышеуказанных случаях решается по усмотрению суда. Так, по УК Эстонии суд может освободить лицо от наказания, если лицо «не сознает негодность покушения на виновное деяние вследствие своей умственной неполноценности»
Согласно УК Грузии лицо не подлежит уголовной ответственности за приготовление к преступлению или покушение на преступление, если ввиду его невежества или иного личного недостатка при помощи средства, использованного для совершения преступления, не могли быть достигнуты соответствующие противоправные последствия.

Глава 2 Изучение последствий покушения на убийство

2.1 Проблемы классификации неоконченных преступлений

Неоконченное преступление – это такая ситуация, когда виновный по не зависящим от его обстоятельствам может и не достичь своей цели. Когда речь идет о неоконченном преступлении, то согласно ч.2 статьи 29 УК РФ признаётся два его вида:
• приготовление к преступлению;
• покушение на преступление.
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление
3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.
Неоконченное преступление может выступать в виде приготовления или покушения на преступление. Неоконченное преступление совершается лишь с прямым умыслом. Данной позиции придерживаются и высшие судебные органы. Каждому этапу развития умышленного преступления присуща общественная опасность.
Помещение норм о приготовлении к преступлению и о покушении на преступление в единой ст. 30 УК РФ вполне обоснованно. Различия между приготовлением и покушением иногда провести непросто, а значение для оценки общественной опасности этих видов неоконченного преступления не столь существенно, ибо прерванность деяния на той или иной стадии происходит по не зависящим от лица обстоятельствам и потому они ни в заслугу, ни в вину ему поставлены быть не могут.
Приготовление к преступлению — это умышленное создание условий для совершения умышленного преступления, не доведенного до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, квалифицируется по ст. 30 УК РФ и по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то преступление, к которому готовился виновный; при этом, если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, он отвечает и за это оконченное преступление, и за приготовление к соответствующему преступлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Анализируемый этап развития преступной деятельности является самым ранним видом совершения преступления. Его специфика состоит в том, что, по существу, он не ставит в непосредственную опасность объект посягательства, а создает условия для совершения преступления в последующем. При приготовлении совершаются действия, которые не охватываются объективными признаками конкретного состава. Объективные признаки самого приготовления описаны непосредственно в ч. 1 ст. 30 УК: совершение приготовительных действий (реже бездействие); прерванность их до начала исполнения состава преступления по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Характерной чертой приготовления можно назвать то, что оно отделено во времени от самого совершения преступления, при этом действия по подготовке к совершению преступления могут непосредственно предшествовать покушению на объект, но могут быть отдалены значительным промежутком времени.
Приготовительные действия могут быть самыми разнообразными. Общим для них является то, что все они представляют собой создание условий для совершения преступления. Но, в отличие от покушения, здесь нет еще непосредственного посягательства на объект.
О приготовлении можно говорить лишь тогда, когда лицо подготавливается к совершению конкретного преступления, имея намерение в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца, т.е. совершить конкретное преступление. В силу этого нельзя рассматривать в качестве приготовления случаи, когда лицо предполагает вообще совершить какое-либо преступление и совершает приготовительные действия (например, изготавливает нож или наваривает болванку на металлический прут) на всякий случай, исходя из того, что эти предметы могут пригодиться, и т.д. В подобных случаях действия лица не представляют собой одного из составных этапов единого преступления. Однако некоторые из упомянутых действий могут быть общественно опасными и образовывать самостоятельное преступление (ст.ст. 223, 324 УК и др.).
В отличие от приготовления, создающего условия для совершения задуманного преступления, покушение характеризуется созданием реальной опасности причинения вреда объекту посягательства: субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления и совершает действие (бездействие), составляющее содержание объективной стороны конкретного состава преступления, что представляет большую общественную опасность покушения в сравнении с приготовлением.
В юридической литературе обосновывалось и иное решение вопроса. Так, Н.Д. Дурманов писал, что при покушении может реально и не ставиться в опасность причинения вреда охраняемый объект посягательства. Такой подход не основан на законе. Любое преступление причиняет вред охраняемым отношениям либо создает реальную опасность причинения такого вреда. Не является в этой части исключением и покушение.
Помимо действий, непосредственно направленных на совершение преступления, для покушения характерна незавершенность преступления. Объективная сторона здесь выполняется не в полном объеме. Лицо либо не совершает всех задуманных действий (бездействие), либо не наступает желательное для него преступное последствие.
Однако незавершенность при покушении не следует понимать всегда как незавершенность фактических действий виновного, хотя этот признак и имеет место. Обычно при покушении лицо не успевает совершить всех тех действий, которые оно намеревалось совершить. Например, при покушении на убийство действия виновного часто пресекаются вмешательством других граждан.
Причины и обстоятельства, в силу которых преступление не доводится до конца, могут быть самыми разнообразными. Однако их объединяет то общее, что они не зависят от лица, совершающего посягательство, не связаны с его желанием и волей.
Понятие неоконченного преступления имеет значение для правильной квалификации совершенного деяния. Решению важного вопроса об отграничении оконченного преступления от неоконченного способствует правильное определение момента окончания преступления.
Анализируя момент окончания того или иного преступления, необходимо обратить внимание на особенности правовой конструкции соответствующего состава преступления. Закон предусматривает несколько типов конструкций составов, в которых по-разному зафиксирован момент окончания преступления. Причем юридическое окончание посягательства может не совпадать с субъективным представлением лица о моменте его завершенности. Изложенное приводит к выводу, что различие между оконченным и неоконченным преступлением связано с законодательным определением состава соответствующего преступления.
Среди типов конструкций составов преступлений выделены материальные, формальные и усеченные составы.
Материальный состав помимо действия (бездействия) включает в число обязательной составной части объективной стороны наступление преступного последствия, с которым и связывается момент окончания преступления. Для квалификации преступления с материальным составом как оконченного необходимо наступление общественно опасных последствий, отсутствие таковых исключает оконченное преступление, следовательно, ответственность наступает только за покушение. Примерами материального состава могут быть все виды убийств, причинение вреда здоровью, посягательства на собственность и др.
Формальный состав не включает в число объективных признаков преступное последствие. Уголовно наказуемым в нем является само преступное деяние. С его совершением связано и окончание посягательства. Типичным видом формального состава является уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы — ст. 328 УК РФ[5].
В усеченных составах, с учетом повышенной общественной опасности содеянного, сам законодатель передвигает момент юридического окончания преступления на более ранний период. Момент окончания преступлений с усеченным составом совпадает с моментом совершения первых действий, направленных на достижение преступных целей. Так, установлена уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) — ст. 210 УК. Имеющими конструкцию усеченного состава условно можно назвать такие преступления, как бандитизм.
Несомненно, неоконченное преступление имеет несколько схожих черт с таким институтом уголовного права, как добровольный отказ от преступления.
В уголовном законодательстве большинства государств существует принцип ненаказуемости лиц, по собственной воле отказавшихся от доведения до конца своего преступного намерения. Причины, объясняющие такой подход, лежат в экономии мер уголовной репрессии. Однако главной является оценка общественной опасности таких лиц. Добровольное прекращение преступной деятельности «свидетельствует, или же заставляет предполагать, что виновный подвластен чувству раскаяния, жалости, угрызений совести, а государство не может игнорировать эти проявления человеческой природы, одно из желаемых последствия уголовной кары, оправдывая отчасти самое существование наказания».
Основанием освобождения от уголовной ответственности по российскому законодательству является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления лица нет признаков оконченного преступления и нет признаков приготовления или покушения на преступление, а потому добровольный отказ представляет собой основание не привлекать к уголовной ответственности лицо, которое отказалось от доведения начатого преступления до конца.
Установление же наказуемости за неоконченное преступление является реализацией положения о неотвратимости наказания, что имеет большое значение в борьбе с наиболее опасными посягательствами.

2.2 Уголовная ответственность за покушение на преступление

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В отличие от приготовления покушение всегда связано с совершением посягательств на объект, порождает развитие причинной связи между деянием (действием или бездействием) и наступлением вреда или угрозой наступления вреда. Добывание оружия, яда, изготовление взрывного устройства, вербовка соучастников, планирование совершения преступления и другие подобные действия по приготовлению к преступлению являются началом осуществления преступного умысла. Это еще не порождает развития причинной связи между деянием и вредом или угрозой наступления вреда. Покушение непосредственно направлено на совершение преступного деяния (Например: выстрел в жертву, удар ножом, взлом замка с целью проникновения в хранилище ценностей), создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. Эти действия являются исполнением замысла совершить преступление. покушение на преступление может быть как умышленное действие, так и умышленное бездействие. покушение на преступление представляет собой умышленное деяние, превращающее, но еще не превратившее в действительность желаемый преступный результат. объективная сторона покушения на преступление отличается от объективной стороны приготовления к преступлению следующим: — деяние лица непосредственно угрожает объекту преступления — выполняет часть объективной стороны оконченного преступления. В отличие от объективной стороны оконченного преступления деяние (действие или бездействие), образующее объективную сторону покушения на преступление, пресекается обстоятельствами, не зависящими от воли виновного. Поэтому незавершенность деяния в силу указанных обстоятельств при покушении является основным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Общественная опасность покушения на преступление выражается в реальной возможности наступления того результата, который охватывается умыслом субъекта. Покушение на преступление проявляется как начало исполнения, приостановленное в своем развитии и не имеющее последствий оконченного преступления по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя. Причины незавершенности деяния лица могут быть: — могут зависеть от недостаточной активности исполнителя преступления, — его непредусмотрительности в разработке плана действий, — неучета активности противодействия потерпевшего, — вмешательства посторонних лиц или иных, — не предусмотренных виновным обстоятельств, которые сводят на нет все усилия правонарушителя. Эти моменты могут не допустить возможности наступления тех последствий, которые были присущи совершенному виновным действию, превратить содеянное только в покушение на преступление. Установление того, завершено ли деяние лица при покушении на преступление, зависит от того, как сформулирована диспозиция нормы, предусматривающей тот состав преступления, на совершение которого покушался виновный. При покушении на преступление с материальным составом должен отсутствовать предусмотренный диспозицией норм уголовного закона преступный результат (смерть потерпевшего, завладение чужим имуществом и т.п.). При покушении на преступление с формальным составом имеет место неполное выполнение запрещенных уголовным законом действий. Судебная практика считает, что покушение на преступление может иметь место только при прямом умысле. Так, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» говорится: «Судам следует учитывать, что если умышленное убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 102 или ст. 103 УК РСФСР 1960 г., может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли. При доказанности в действиях виновного состава покушения на убийство дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется». Незавершенность криминального посягательства при покушении на преступление следует понимать как отсутствие одного или нескольких признаков объективной стороны оконченного преступления. Прямой умысел как форма вины предполагает, что при покушении на преступление с материальным составом виновный сознает общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность наступления преступного результата и желает его наступления. При покушении на преступление с формальным составом прямой умысел предполагает осознание лицом общественной опасности совершаемых действий и желание их совершить. Покушение на преступление может иметь несколько разновидностей: А) покушения оконченные и неоконченные. Оконченным признается такое покушение, при котором виновный совершил все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но желаемый результат не наступил по не зависящим от виновного причинам. Например, киллер совершил оконченное покушение на жизнь К., но смерть банкира не последовала, так как убийца промахнулся, а в последующем дважды имела место «осечка» в работе механизма пистолета. При неоконченном покушении виновный не совершает всех действий, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, по не зависящим от него причинам. Пример квалификации: ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Б) покушения на негодный объект и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект — покушение на нереальный или отсутствующий объект или покушением на негодный предмет преступления. Объектом данного преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Уголовная ответственность за посягательство на негодный предмет преступления может иметь место в тех случаях, когда субъект допускает фактическую ошибку относительно предмета посягательства: его наличия или отсутствия, обладания определенными свойствами. Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные привести к наступлению преступного результата. (яд не ядовит, пистолет не стреляет. Но в этом случае преступление не доведено до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного. Назначение наказание за неоконченное преступление Назначение наказания за неоконченное преступление осуществляется с учетом общих начал, содержащихся в ст. 60 УК РФ, и специфических требований, предусмотренных ст. 66 УК РФ. Статья 60. Общие начала назначения наказания 1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. 3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление 1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. Комм ст. 66 К РФ. 4. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 и 3 комментируемой статьи, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы). 5. Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от половины — за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей — за покушение на преступление). В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. В аналогичном порядке должны применяться правила, предусмотренные ст. 65 УК и ч. 7 ст. 316 УПК. Например, И. признан виновным по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК, наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, И. был признан виновным в совершении неоконченного преступления — в покушении на сбыт наркотического средства. Согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимально возможного наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление. Суд должен был применить оба предусмотренных законом принципа назначения наказания. На данное требование закона обращено внимание и в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных, в частности, ст. 66 УК, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Таким образом, вначале определяется максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление, а затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В данном случае наказание И. должно было быть определено как две трети от трех четвертей от максимального наказания, предусмотренного санкцией. С учетом предусмотренной законом санкции по 1 ст. 228.1 УК максимальный размер назначенного И. наказания не может превышать четырех лет лишения свободы. Приговор изменен, наказание И., назначенное ему по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК, снижено до указанных пределов. Добровольный отказ от преступления У лица, начавшего совершение умышленного преступления, но не доведшего его до конца, на этапах приготовления и покушения сохраняется возможность добровольно отказаться от завершения преступления и тем самым избежать уголовной ответственности. Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ). Законодательно закреплена возможность избежать уголовной ответственности, прекратив добровольно начатую криминальную деятельность на стадиях приготовления и покушения при осознании фактической возможности доведения ее до наступления преступного результата. Последствием добровольного отказа является исключение уголовной ответственности. Добровольность отказа предполагает самостоятельное, а не вынужденное принятие лицом решения о полном и окончательном отказе от завершения преступления при наличии фактической возможности его полного осуществления. Добровольный отказ от преступления отличается от объективных сторон составов приготовления к преступлению и покушения на преступление только добровольным характером прекращения умышленной преступной деятельности при полной возможности ее завершения. Для исключения уголовной ответственности необходимо, чтобы лицо, начавшее умышленное преступление, по своей инициативе прекратило преступное посягательство, воздержалось от доведения до конца начатого преступления. Нет оснований для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 31 УК РФ, если оно при совершении преступления столкнулось с такими трудностями, преодолеть которые не сумело и в силу этого прекратило дальнейшее совершение преступления. Лицо не подлежит уголовной ответственности по основаниям добровольного отказа от преступления только в том случае, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Статья 31. Добровольный отказ от преступления 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. 4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. 5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Окончательность отказа выражается в том, что лицо полностью отказывается от завершения начатого преступления и это решение носит окончательный характер. Поэтому не признается добровольным отказом от преступления отказ от повторного покушения, перенос продолжения преступной деятельности на другие сроки, приостановление с возобновлением посягательства с другими орудиями и средствами преступления при неудачной первой попытке. Мотивы, которыми руководилось лицо, принимая решение о добровольном отказе от завершения умышленного преступления, могут быть самыми разными и не имеют значения для освобождения его от уголовной ответственности. Добровольный отказ от преступления возможен до момента окончания начатого преступления. На этапе приготовления к преступлению лицу для добровольного отказа от преступления достаточно прекратить приготовительные действия — воздержаться от изготовления оружия или самодельного взрывного устройства, прекратить приискание сообщников. Совершение каких-либо активных действий (например, уничтожение приобретенных или приспособленных орудий и средств преступления) не является обязательным, но служит доказательством добровольности и окончательности отказа от завершения преступной деятельности. Добровольный отказ всегда возможен на этапе неоконченного покушения. В этом случае, как и при приготовлении к преступлению, он может выражаться в активной или пассивной форме. В любом случае лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Так, в случаях, когда потерпевшим, например, были причинены умышленные тяжкие и средней тяжести телесные повреждения вместо смерти, даже в случае добровольного отказа от совершения убийства, члены банды должны будут нести ответственность по ст. 111 и 112 УК РФ. Имеется специфика добровольного отказа при оконченном покушении. Добровольный отказ возможен только в том случае, если виновный сохраняет контроль над дальнейшим развитием событий и может повлиять на предотвращение вредных последствий. Например, лицо, установившее взрывное устройство под днищем автомобиля, может до прибытия жертвы обезвредить устройство. Закон в ч. 4 ст. 31 УК РФ устанавливает специфические требования к добровольному отказу от преступления организатора преступления и подстрекателя к преступлению. Соучастники преступления не могут просто отказаться от завершения преступной деятельности, они обязаны под угрозой непризнания добровольного отказа своевременным сделать соответствующее сообщение органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратить доведение исполнителем или исполнителями преступления до конца. Пособник (п. 5 ст. 33 УК РФ) в случае его добровольного отказа от преступления для освобождения по этим основаниям от уголовной ответственности обязан не только прекратить свою преступную деятельность, но и предпринять все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления другими соучастниками. От добровольного отказа от преступления следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение виновного после совершения оконченного преступления, возмещение вреда причиненного преступлением; оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступления, изобличении других соучастников, в розыске имущества, добытого преступным путем, явка с повинной; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Нередко при оконченном покушении виновный оказывается не в состоянии предотвратить преступный результат, однако действия, предпринятые для его предотвращения, расцениваются как деятельное раскаяние. В соответствии с п. «и», «к» ст. 61 УК РФ любые формы деятельного раскаяния являются обстоятельствами, смягчающими вину, и учитываются судом при назначении наказания. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Кроме того, уголовное законодательство предусматривает освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии и за совершение оконченных тяжких и особо тяжких преступлений в случаях, специально предусмотренных законом (примечание к ст. 205 «Терроризм»; примечание к ст. 206 «Захват заложника»; примечание к ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»; примечание к ст. 275 «Государственная измена» УК РФ), а также примечаниями к ст. 222, 223, 228 УК РФ.

Заключение

Основные выводы по итогам исследования
1. Различают стадии реализации умысла виновного на совершение преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление.
2. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. К признакам покушения относят: действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления; прерванность совершенного преступления; обусловленность прерванности преступного деяния обстоятельствами, не зависящими от виновного. Покушение — это неудавшееся преступление, которое отличают два вида обстоятельств, влияющих на недоведение преступления до конца: объективные и субъективные. К первому виду обстоятельств можно отнести появление непреодолимых препятствий, сопротивление или бегство потерпевшего, пресечение преступления, а к субъективным — физическое бессилие посягающего, алкогольный сон и другие обстоятельства, свидетельствующие о неспособности довести преступление до конца.
3. Правовая регламентация категории покушение на преступление включает два вида признаков. Объективные признаки — деяние, непосредственно направленное на совершение оконченного преступления, неполное выполнение объективной стороны конкретного преступления, незавершенность по обстоятельствам, не зависящим от воли покушающегося. Субъективные признаки включают: прямой умысел на совершение преступления, наличие у лица определенной цели — совершить преступление, объективная сторона которого предусмотрена диспозицией статьи Особенной части УК РФ. Их совокупность позволяет решить вопросы о разграничении видов неоконченного преступления и о назначении наказания.
4. При покушении на преступление виновный стремится добиться определенных последствий, которых не достигает или достигает частично. Для квалификации покушения необходимо определить направленность умысла и причинную связь между действиями, которые он фактически совершил, и наступившими последствиями (если они наступили).
5. Покушение на преступление предполагает наличие всех признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), который отличается от состава оконченного преступления отсутствием указанных в диспозиции нормы последствий, что образует состав покушения. Это ставит вопрос о наличии не только состава преступления, но и состава покушения на преступление, который является основанием уголовной ответственности за покушение.
6. Различают три вида покушения: покушение, не достигшее преступного результата; покушение с иным преступным результатом; негодное покушение.
7.Основным признаком, отграничивающим покушение на преступление от приготовления, является не характер преступной воли, а особое свойство объективной стороны преступления — создание опасности наступления вреда, предусмотренного конкретными составами Особенной части УК РФ.
8.Наказание назначается только за покушение на тяжкие и особо тяжкие преступления, то есть только умышленные преступления, максимальной мерой наказания за которые является лишение свободы на срок более 5 лет при оконченном преступлении. Срок и размер наказания за покушение на преступление дифференцируются в зависимости от тяжести преступления и его квалификации, но не могут превышать трех четвертей наиболее строгого наказания.
Список литературы

1. Конституция РФ [Электронный ресурс]. – URL: http://www.constitution.ru/
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2014) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=12681
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2013.-876 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – 912 с.
Научная и учебная литература
5. Анисимов А. А. Неоконченное преступление: проблемы правовой регламентации // Уголовное право и криминология: Современное состояние и перспективы развития. Сб. науч. трудов. В 2 т. Воронеж, 2013. С. 8-10
6. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2013.- 420 с.
7. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. – М.: Экзамен, 2009. – 436 с.
8. Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. – СПб: Питер, 2009. – 612 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2013. — 784 с.
10. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2013. – 456 с.
11. Милюков С.Ф., Дронова Т.Н. Современные проблемы регулирования ответственности за неоконченное преступление и нормативных условий добровольного отказа от него //Российский ежегодник уголовного права. 2013. № 1
12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2014. – 514 с.
13. Редин М. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности //Уголовное право. — 2012. — № 1. — С.18-22
14. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. — М., 2013. – 196
15. Становский A.M., Тащилин М.Т. Назначение наказания за неоконченное преступление // Энциклопедия уголовного права / Отв. ред. В.Б. Малинин. — В 35 т. — Т. 9. Назначение наказания. — СПб., 2013. — 224 с.
16. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 176 с.
17. Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права //Уголовное право. — 2012. -№2. — С.20-25
18. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2013. — 400 с.
19. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2013. – 678 с.
20. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2012. — 446 с.
21. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2013. – 570 с.
22. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.
23. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2013. – 516 с.
24. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. — М., 2013 — 554 с.